Těsně před tím, než Tomáš O. získal druhé stříbro večera, se objevem stal Pekař. Nevyznám se tolik v pop music, ten člověk mi nic neříká. Poslouchám to, co mi padne do ucha, co se ke mně dostane a líbí se mi to a Pekaře neznám. Ale již nyní vím, že budu bedlivě sledovat ne jeho hudbu, ale to, co říká. Budu si dávat pozor, jestli náhodou nekoketuje s levicovými extremisty nebo podobnými ideologickými cenzory.
Proč? Protože při převzetí řekl: "Doufám, že nebudou v budoucnu dostávat prostor lidi, kteří tu podle mně nemají být." A víte co? I kdyby Tomáš O. na koncertech otevřeně hajloval (což prokazatelně minimálně dvacet let nedělá), nebudu se jej obávat. Tihle lidé jsou neškodní, protože vzdávají holt mrtvé nechutné modle.
A Ortel tohle hlavně nedělá. A možná jsou trochu rasisti. Podle textů. Ale nemám sebemenší podezření, že by Tomáš nebo někdo jiný z kapely chodil po ulici a bil lidi za barvu pleti. Ale Pekař prokázal hlavní hrozbu pro společnost - zákazy, cenzuru, blokace, dehonestaci - prostě ukončení komunikace - izolaci nepohodlného.
Dělali to komunisti, nacisti (Židům a Cikánům - hodně drsně) a dělá či dělala to každá ideologická potvora, která chce/chtěla ovládnout svět, například prorok Mohamed. Ten izoloval, nenáviděl a pak zabíjel. Když budeme zakazovat lidem hlasovat pro někoho pouze na základě názorů toho, pro koho hlasují, to je demokracie? To je v pořádku? Rozhodně ne. Někdo jako Pekař nemá ani minimální nárok mluvit do toho, kdo se má účastnit nějaké ankety.
Proto já vyjadřuji obavy nad tím, co v budoucnu vysloví či udělá Pekař. Také bude vyhrožovat klubům, kde zahraje Ortel, že tam sám vystupovat nebude, jako to udělal Koller? Řekl bych, že po "populárním" hlasování je zde na místě otázka, zda by spíš Ortel neměl být ten, kdo si vybírá kluby. Zajímavé totiž je, že ačkoliv si někteří myslí, že pro Ortel hlasují jen pomatenci, aby protestovali, je každý jejich koncert o stovkách i tisícovce míst beznadějně zaplněný...